Suđenje vozaču “audija”, koji je u januaru usmrtio dvojicu pešaka nastavljeno je u Višem sudu u Nišu. Saslušan je saobraćajni veštak, kao i dve maloletnice koje su se nalazile u automobilu u trenutku nesreće.
Suđenje Nemanji Stamenkoviću (19) iz Beograda, vozaču “audija” koji je 4. januara usmrtio dvanaestogodišnjeg Andreja Prenkljušaja i Dejana Ilića (48) nastavljeno je juče.
Sa njim su u vozilu bile L.Đ.T. koja se nalazila na zadnjem sedištu i njena drugarica I.B. koja je bila na mestu suvozača. Stoga su obe pozvane za svedoke.
One su se izjašnjavale o događajima koji su prethodili nesreći jer je Nemanja negirao krivicu istakavši da ga je u vožnji omelo nepoznato vozilo zbog čega mu je pozlilo, te se ničeg ne seća dok se “audi” nije zaustavio.
L.Đ.T. je je rekla da je Nemanju upoznala te večeri kada je došao po nju sa njenom drugaricom I.B.
Prema njenim rečima, nije mnogo razgovarala sa optuženim. “Dva – tri puta sam mu rekla da ne vozi toliko brzo i da naglo ne pretiče. Preticao je druga vozila malo grublje, čini mi se malo agresivnije… Ne mogu da ocenim kojom brzinom se vozilo kretalo jer nisam vozač, ali po mojoj proceni mislim da je vozio malo brže – kazala je pred Višim sudom maloletna L.Đ.T. Takođe je izjavila da se ne seća gde su se nalazili kada ga je upozorila da uspori.
“Kada sam videla da vozilo skreće sa trake, stavila sam glavu ispod sedišta i uhvatila se za njega, sve dok se nismo zaustavili”, kazala je ona.
Nije mogla da potvrdi Nemanjine navode, na kojima je zasnovao svoju odbranu, da mu se u kružnom toku približilo neko vozilo, za koje se uplašio da će ga udariti nakon čega je izgubio kontrolu nad “audijem”.
“Ne bih mogla da se izjasnim da li je neko vozilo bilo u našoj blizini niti o načinu njegovog kretanja.”
Takođe, ona nije mogla da potvrdi Nemanjinu odbranu u delu, da mu je pozlilo za volanom.
“Sa mesta gde sam sedela nisam mogla da vidim njegovo lice. Nisam primetila da je tokom vožnje spustio glavu, ali to nisam mogla ni da vidim.
Njena saputnica I.B. iznela je drugačiju verziju kritičnih događaja.
“Videla sam sa desne strane pored ili ispred nas jedno zatamnjeno vozilo“, potvrdila je njegove navode L.B. Ona je kazala da nije čula drugaricu da Nemanju upozorava da sporije vozi.
“Ona ga nije poznavala do te večeri. Razgovarala je sa mnom a ne sa njim. Nemanja je vozio normalno, poštovao je semafore, pešačke prelaze. Čula sam ga da u jednom trenutku kaže: – Ne, ne… Kada sam ga pogledala videla sam da mu se “faca” promenila od adrenalina, blo mu je muka i teško… Kada mi se otvorio air beg sve mi je bilo mutno dok nisam izašla iz auta”, opisala je I.B.
Međutim, punomoćnik detetove majke Aleksandar Kostadinović, Bratislav Stojanović je prigovorio njenom iskazu izrazivši sumnju u njegovu verodostojnost.
“Svedokinja je kazala da je vozač izlazeći iz kružnog toka počeo da ubrzava ali da se nije radilo o velikom ubrzanju. Međutim, materijalni dokazi i uviđajna dokumentacija pokazuju da je brzina “audija” bila najmanje 131 km/h, da je izgubio kontrolu nad vozilom te da je usled udara i zanošenja brzinu smanjio na 90 km/h . To znači da iskaz ne odgovara stvarnoj saobraćajnoj situaciji“, kazao je Stojanović.
Saslušan je i saobraćajni veštak Dejan Bogićević čiji iskaz je trebalo da razjasni događaje od večeri koja je života koštala dva pešaka.
Međutim, to se nije desilo a njegovim nalazom i mišljenjem podjednako su bili nezadovoljni i punomoćnici oštećenih i odbrana optuženog.
On je ponovio da se vozilo kretalo najmanjom brzinom od 131 km/h, te nije mogao da se izjasni kolika je bila maksimalna. Takođe, on je kazao da je nesumnjivo da je vozilo prešlo na trotoar, pešačku stazu pa na travnatu površinu. Ipak, nije mogao da se izjasni o razlozima zbog čega je sletelo sa kolovoza.
“Nisam mogao da obavim kompjutersku simulaciju saobraćajne nezgode jer su mi mnogi parametri nedostajali. Jedan pešak je bio pomeren sa mesta gde je pao nakon udara. Dete je najpre udarilo u metalnu ogradu što je promenilo pravac njegovog kretanja što mi je onemogućilo da sprovedem ovaj postupak”, rekao je između ostalog Bogićević
Ispitivanje veštaka je prekinuto zbog isteka radnog vremena suda pa će biti nastavljeno 14. aprila kada će na predlog tužilaštva i odbrane biti saslušani i policijski službenici koji su bili na dužnosti na mestu nesreće a na okolnosti ponašanja optuženog nakon kritičnog događaja.
Izvor: Telegraf
